那些我们自以为的“安全”
2015年上映的电影《大空头》（The Big Short）讲述了2007-2008年全球经济危机的故事，故事改编自真人真事，几位华尔街投资鬼才，提前看穿了房地产泡沫真相，并通过使用“信用违约互换”（CDS）做空次级贷款而大量获益。电影据此向观众展示了复杂的金融概念和危机的起因。
导致金融危机的关键因素是多方面的，包括诸如次级抵押贷款泛滥、住房市场泡沫、金融衍生品滥用、评级机构失职、金融机构的贪婪和疏忽、金融监管制度缺陷和失灵。关于次级贷款如何被滥用，主要源自一个看似正确的简单结论，“风险分散即安全”，被无限制地拓宽使用。
我们都知道，信用好的人，借钱理所应当更容易。那么，信用不那么好的人，想要借到钱，自然就只能通过承诺更高的利息来达成目的。信用越差，就需要把利息提到越高，再附以其他各种复杂条款，来使借钱者“垂涎就范”。由于条款的复杂，复杂到几乎没人能完全理解其潜在风险，于是神奇的“金融创新”就发生了：把很多乱七八糟的次级贷款打个包，就成了最优质的资产，美其名曰“风险被充分地分散，也就成了几近绝对的安全”。
结果，我们如今当然也都知道了，一地鸡毛。而且，没人负责，没人在乎。
再说另一件与此类似的事。该想法来自 瑞安·诺思 著的《征服世界完全手册》。书中第七章在讨论如何毁掉互联网（以便作为一位正义的“超级大反派”，来拯救世界上的所有人）时，分析并提供了多种不同的方法供选择，包括“普通人就能想到的”使用核弹这种方法。然而，“毁掉互联网”这件事其实远比我们以为的要简单得多：“只要抽掉亚马逊和谷歌的云平台，就不仅能击溃这些公司，也能让现有互联网的一大部分崩溃”。
这确实很反直觉。我们都以为现代社会的分工，让全世界不同国家的不同经济体，公司或个人，能够充分打散，重新组合，形成资源的最优配置。同时也认为这种“充分打散”造就了风险的分散，造就了几乎“绝对”的安全。但其实正是对效率和性价比的追求，促使每个细分领域中都培养了各自的垄断者，全世界数以百万计的互联网服务，底层都直接或间接地汇总到了两三家平台服务商。不管它们如何宣称自己进行了异地部署、实现了怎样的高可用，都无法消除它们采用了同样的体系架构、受到同一个组织的统一管理，这一切都指向它们必然存在某一单点薄弱环节，可供“一举击溃”。
除了互联网这样的“虚拟世界”，我们身处的“真实世界”其实也未必好多少。小时候流行一套《万事不求人》的丛书，如今大概早已失去了市场；上一辈（当然也包括身为80后的我这一辈）习惯于囤积各种废旧边角料，总想着万一什么时候能用上，殊不知现代生活造就了另一种情景：网购一个完整的现成产品，相比翻箱倒柜找出某个囤积多年的物料来修补，都更加操作简单、实现快速，而且成本便宜。然而，极端些设想，假如一夜之间全世界都返回到原始社会时代，有多少人具备足够的生存能力呢？我们已经太习惯于手机、互联网、超市、物流等现代设施，我们绝大多数人甚至不知道如何进行采集和狩猎，更别提耕种和饲养。这就是社会分工带来的彼此依赖性的大幅度增强，便利的同时，蕴藏着处处脆弱。
说这么多，其实也都是“杞人忧天”。最烦我这种总是瞎喊“狼来了”的人了！危机不发生，所有的QA、QC都是摆设，都是不遭人待见的挑刺者。那就一切等危机发生时，抱怨一句“你们每个人，都是雪崩下的雪花，没一片是无辜的”，然后再见招拆招吧。
注：本文首发表于“不靠谱颜论”公众号，并同步至本站。