“你手下有多少人？”
如果不是完全没有工作经验的职场小白，“你手下有多少人”，这几乎是在面试时必然会遭遇的问题，也显然是个天坑问题。因为，无论回答的数字是多少，其实都不可能正确反映自己的“管理”能力，反而给了对方往任何不利的方向进行“合理”遐想的机会。
对这个问题的回答，我没有任何建设性的意见，只有对这个问题本身的吐槽。
彼得·德鲁克写于1966年的《卓有成效的管理者》一书中提到：“在过去，一个机构的组成多以体力工作者为主体，……位居高职的管理者只不过是下达命令，要求下属执行而已，而且管理者的人数，也只占全部工作人数中一个极小的比例。……100年前，美国南北战争时期的“政府”只由极少数人组成……林肯时代的战争部只有不到50个文职官员，其中绝大多数人既不是“管理者”，也不是决策者，仅是通信报务人员。”
当然，德鲁克写这段话，主要是想反衬，“现代”社会已经发生了深刻变化，变得大为不同，机构内部的复杂度大幅增加，需要更多的管理者，以及真正“卓有成效的管理”。这个观点至今仍然成立，这本《卓有成效的管理者》也至今仍有璀璨的光芒，照向大多数现代公司内部的诸多可笑制度。
回到标题的问题，很自然地，手下管理的人越多，管理水平当然就应该会更高明。为了这个指标（在下次面试时拿到更高分），不妨学习韩信，用人必当多多益善，最好是特便宜、无需手把手教导、召之即来、挥之即去、说啥听啥的那种，先来二百五十个吧。
之前在某次无聊的群聊中，务虚地讨论到该如何花更少的钱，从哪里能招到一堆廉价劳动力，来完成某件事。我当时头脑一热，给了个逆向（其实还挺靠谱）的答案：与其招二三十个水平一般的人，不如以十倍薪资，在同样预算下，招两三个水平卓越的人，效率肯定还更高，而且可能会高很多。
当时之所以这么考虑，是因为十倍工作效率的确是存在的（如今有AI帮助，百倍甚至千倍都应该有可能），而且人少了沟通成本会显著降低（要知道职场中最大的成本消耗，其实正是由于人与人的沟通，N个人之间的沟通，成本是N平方的数量级）。
可是，其实我错了，错得不能再错了。试想：有多少人打工，会真的时时处处为“做成事”着想呢？人少了，又怎么在下一次跳槽时，凸显自己的管理水平呢？管理水平得不到体现，自己的薪资又怎么能够double再double呢？
个体崛起时代，30x生产力，若拿不到100x报酬，那倒还真不如单干呢（参见《关于“单干”的推荐书目》）。这是个大趋势。未来，公司制度内部的种种弊端，必然会倒逼出大量的个体形式的“公司”，成为商业常态。人与人打交道，都采取公司对公司的态度和原则，会更加“成熟”，更像有责任、有担当的成年人。
注：本文首发表于“不靠谱颜论”公众号，并同步至本站。