科研是一件极简单同时又极难的事
如题，科研是一件极简单同时又极难的事。
说简单，是因为科研遵循一些基本原则和逻辑。只要遵循它们进行，任何普通人都能够胜任，甚至可以胜任得相当不错。
科研讲求真理性，也就是其成果，是应该让别人能够重复的。所谓重复，就否定了它是某种仅掌握在特定人手中的神乎技艺，它需要解释清楚来龙去脉，解释清楚中间过程，解释清楚每个环节及其逻辑，一环扣一环地，从观察推出结论。而且，换个人来做，也应该能做到，并且做的结果也应该一致。
为达到此效果，科研故事通常都是“以终为始”的。我们设立了一个要研究的目标，提出问题，然后寻找可能的答案，并设置一系列可以验证这些答案的实验，逐一排除各答案的可能性。“可以验证”，指的就是预先会考虑实验的结果，一旦观测到结果，我们就应该根据它能够推翻某个可能性，这就是所谓的“证伪”。
科研的简单，其实也正体现在此：只要我们一开始从逻辑上设计好实验，确保该实验结果的确可以回答相应问题，即要么推翻某个可能性，要么不能推翻（也就是暂且接受），剩下的，我们只不过是在客观记录实验的具体过程和结果而已。有啥就说啥，多简单的事。
任何实验结果，不管是“符合预期”的阳性结果，还是“不符合预期”的阴性结果，都应该是好结果，因为它能帮助我们把结论往前推进一步，知道在相应条件下，某个可能的答案或解释，仍然成立或是需要推翻。所以，阴性结果也是能够发表的，并且也是应该要发表的。
最怕的是一开始的设计就存在问题，观察的结果不能肯定、同时也不能否定，得不出结论。那这个实验就白做了。
的确，结果是阳性还是阴性，会从主观上决定一个成果的“价值”。如同媒体喜欢炮制“大新闻”，科研发表也会“激励”那些“重大突破”，此消彼长地认为阴性结果“不过如此”、“理所当然”、“不值一提”。然而，正是同时需要阳性结果和阴性结果才能共同稳固支撑起科研的大厦。
说科研极其困难，正是因为时时处处都存在这样的“扭曲力”，从各个方面施压，以至于最后的行动都跟着变形。为了一份工作，为了一项荣誉，为了一次晋升，为了一笔经费，阳性结果可以获得，而阴性结果只能错失，那么，还要坚持那曾经觉得“超级简单”的原则吗？即使那原则本应“神圣不可侵犯”。
在利益驱动下，铤而走险的大有人在，凭空捏造数据、手工PS图表，甚至置生命于不顾。这样的人，大致从来也没把科研当回事，认为不过是一份工作，甚至仅仅是一种“捞钱的手段”。这种人应该不在少数，且的确对科研造成了伤害，但他们相对而言，是显而易见的。
还有更隐匿的“作恶”，来自对数据进行大量“拷问”（有句老话说得好：“If you torture the data enough, it will confess”，只要使劲拷问，数据总会屈从）。以穷举的方式，尝试了所有方法，最后“择阳而报”，完全“记不起”其他阴性结果的尝试，更不用说在发表的文章中提及了。这种文章，从已发表的内容中，是很难甚至完全看不出其问题的。我们会过度乐观地接受其结论，而这种结论，其实透支了未来，因此其毒害也会很深。我敢说，已经发表的论文中，充斥着不少这样的行为。这种问题的暴露，也只能依靠更多的研究在无法对其结果进行重复时，才可能被质疑，但却永远无法准确抓住其把柄。魔鬼会始终游走在人间。是否成为魔鬼，只能依靠自己的良知，坚守住那脆弱的底线。
坚持自己的底线和原则，确实是极难的。认识到艰难，才有提前的心理准备，才有做到的可能性。
注：本文首发表于“不靠谱颜论”公众号，并同步至本站。