如何选择一个好的科学问题

Image 如题图所示，本文所推荐的，是一篇来自2009年的文献，题为《How To Choose a Good Scientific Problem》，意即《如何选择一个好的科学问题》（点击本页面底部的“查看原文”链接，可跳转至文献原文）。

之所以选择这篇文献，是因为我最近正在经历一段个人职业生涯的转变，正好与此有些关系。我两个月前从上家公司离职后，设法给自己留出了一段空档时间，来仔细思考自己真正想做什么、能做什么、以及后续准备怎么做。在无数可能性中，我坚信科研会是其中一个必然选项。于是，首先面临的正是这个：如何选择一个好的科学问题？

这篇文献的开篇第一句话就开门见山提出：“Choosing good problems is essential for being a good scientist.”（选择一个好的问题，对于成为一位优秀的科学家，至关重要）。针对此，我们大家都知道很重要，却不太能明确讨论和给出具体方法。毕竟各个学科的差异很大，而且出于各种原因，从我们大多数人所接受的培养过程来看，似乎我们都早已默认，它是一个“只可意会、不可言传”的隐性技能。所幸，这篇文献尝试给出了一些有用的建议。

这篇文献不仅针对面临选题的学生，也针对正在培养这些学生（或博后）的老师。文中另一句值得收藏和品味的金句是：“A lab is a nurturing environment that aims to maximize the potential of students as scientists and as human beings.”（实验室是一个培育环境，旨在最大限度地发挥学生作为科学家和人类的潜力）。这句话更坚定了我从事科研相关工作的想法，我想，无论将来我以怎样的方式参与和开展科研，我应该都是在进行一场自我培育，科研存在的种种不确定性，以及它可能带来的各个层面的无上限的收获，都将是难得的个人修炼提升机会。

对于选择科学问题的方法，这篇文献用了一个示意图，来展示需要考虑的两个主要维度：可行性（feasibility）和收益（interest）。

Image

可行性是指所需投入（诸如时间和其他资源）的多少，衡量一个问题的解决的难易程度。收益则是一个更加主观的评判，它并不特指经济上的好处，而包括各方面的回报，包括“对于人类知识领域是否有所贡献，是否将人类知识边界向前做了推动”这种。通过从这两个维度来对比不同的选题，就能更清晰地选出适合特定对象或个人的科学问题。比如初学者适合右下角的类型（收益虽少但难度相对低），有一定基础的博后适合右上角的类型（难度相对低但收益较多），而实验室的长期目标则应更多关注左上角的类型（难度较大而收益也较多）。

选题需要做深入调研，即使在资源受限、时间紧迫的条件下，也应该专门拿出时间进行选题。这篇文献定了一个名为“the 3 Month Rule”的规则，要求在完成3个月的调研之前，不做选题的决定。因为“every week spent in choosing one can save months or years later on”（花在选题上的每个星期，都能够为后续节省出按月或按年计算的时间）。

此外，这篇文献还强调了科研探索的不确定性，需要正视这样的不确定性和挫折。同样采用了一个示意图来表示：

Image

图中的A是提出的问题，而B是问题的答案，或者说研究结果。我们经常会认为，就该是这样一条直线，从A直接到达B，在急功近利的环境中尤为如此。然而，现实中，这种直接的路径几乎是不可能存在的。如果真有，只能说这并不是真正的所谓“科研”，而是一个有确定性结果和路径的任务正待执行。

在科研的过程中，我们会遭遇各种意想不到的困难，并需要不停调整方向，以便绕开障碍到达目标B。同时我们也应随时评估是否存在其他目标C，相比目标B而言，我们可能更加接近和可及，同时收益也更高。此种情况下，暂时放下B，转向C而去，是合适的，也是应该的。

此时此刻，我正站在A点，畅想着美妙的未来，看着路径一点点变得清晰。期待在未来的D、E、F点……与各位相遇。

注：本文首发表于“不靠谱颜论”公众号，并同步至本站。