持续提升防忽悠力的方法

Image 忽悠总是无处不在的。

1

前些天在微信群里，有人分享公众号文章，标题赫然写着“颠覆百年理论！改写进化论！”，让我颇为一惊。以为到了202X年，果然是有幸频频“见证历史”的时代。

还好，标题中为了显得煞有其事，还补了一句“基因突变不是随机的”。这让我诧异大减，心想，这突变是否随机，印象中应该也就是个假设前提。放到这里，莫非是找到了实验证据，得到了不随机的确凿结论？只不过，即使有这样的结论，怎么就成了颠覆呢？

演化研究中的难点之一，正是很难直接观察到原始的、未受选择的突变状态。所以，心里琢磨着，该结论到底能通过什么实验得出，便顺着文章找到原始论文：

Image （doi: 10.1038/s41586-021-04269-6）

果然，这只是一篇对拟南芥植物进行群体遗传学分析的文章，所谓的“不随机”，也正是直接观察到的结果：在功能保守区间的突变频率，相对于其他区间更低。

这原本就应该是进化论所预期的结果呀：（假定）突变原本是随机发生的，而后通过环境及适应性的选择，造成了不随机的（可被观察到的）突变表现结果。

2

大致上，近期对这篇顶刊论文做解读的公众号文章，很可能都会采取这种方式：设立一个臆想的“进化论”作为靶子，好将其反复“推翻”。反正关于“进化论”到底是什么，别说大众了，就算是专业人士，也未必有多少人能说得清的。

所谓“语不惊人死不休”，不夸大其词一下，估计也是很难吸引人注意的。就像我自己现在这篇文章，如果不上升到能够“提升防忽悠力”，估计大多数人也是懒得点开来看看的。

所以，越是见证历史的标题和论断，不妨越将其作为一份笑料谈资，快速忽略过去就好，没必要大惊小怪的。真想知晓真相，不妨专业些，追溯到原始论文中，看看其具体的研究工作，多问自己几次“是否还有其他合理解释”。

3

除了多读原始论文外，也可以多参与学术专业方面的讨论和交流。不同人，尤其是不同专业的人，具备不同知识背景和视角，互相交流，能够避免自己陷入思维盲区。

为此，近期我假借“响马”之名，仿照“响马读书群”，建了个“响马paper群”，拉有意愿持续读paper的朋友们（专业不限，学历不限）入群，互相监督精进，也彼此碰撞想法。

该群规则转载如下：

1. 本群规则参考自“响马读书群”，对读书感兴趣且愿意持续输出书评者，可以申请加入该群。
2. 本群禁止广告，禁止发表不当言论，不遵守规则者一律踢出。
3. 各位入群后，除首月可豁免外，每月应至少读完 1 篇paper，并且撰写推荐理由、评论或解读，发布在群里，否则将被踢出（每月1日执行检查和踢人）。群员也可自行退群，不影响交情。离群一个月后方可重新申请入群。
4. 推荐paper时的格式为“#paper doi:xxxxx 杂志, 年份, 标题。推荐理由。”比如：#paper doi:10.1038/171737a0 Nature, 1953, Molecular structure of nucleic acids; a structure for deoxyribose nucleic acid。DNA双螺旋发现的经典论文。没有doi的paper，可以改用其它唯一标识（如PMID或PMCID），但需注明，便于他人找到该论文。
5. 查看群友推荐paper的方法：点击群页面右上角的人形图标，往下滚动找到“查找聊天记录”，在搜索框里输入“#paper”；查看历史推荐。
6. 本群鼓励学术自由交流，鼓励不同专业人士分享各自领域论文，鼓励不同学科之间的碰撞和讨论，但应遵循基本的科学原则和精神，避免伪科学，避免人身攻击，有违反者经警告无效则踢出。
7. 本群目标：坚持读paper，一起精进60年。 如有兴趣加入，且愿意挑战下自己，持续读paper的，可添加我微信（yanlinlin82），并注明来意。

注：本文首发表于“不靠谱颜论”公众号，并同步至本站。